На главную страницуНаписать письмо

Купить этот домен
О проекте
Новости
Обучение
Журнал ЭР
Библиотека
Вопросы и ответы
Разное
Поиск / карта сайта



Рассылка:

Рейтинг@Mail.ru

Rambler's Top100

Парадигма ожидаемой полезности в конфликт-менеджменте

Юдинцев Сергей
ООО "Экспертиза рисков"

Человек одинок и в то же время связан с другими. Он одинок в той мере, в какой он уникальное существо, не тождественное никому и осознающее себя отдельной особью. Он одинок, когда ему предстоит что-то оценить или принять какие-то решения самостоятельно, силой своего разума. И все же он не может перенести одиночества, обособленности от ближних. Его счастье зависит от чувства солидарности с ближними, с прошлыми и будущими поколениями.
Э.Фромм, Человек для себя [1]

Теория риск-менеджмента, на мой взгляд, имеет некоторые области пересечения с теорией управления конфликтами. Сразу отмечу, что данная статья не вторгается в ту часть конфликт-менеджмента, которая является прикладным направлением психологии, оперирующим в рамках управления персоналом с использованием тренингового подхода. Сосредоточимся на управлении конфликтами в сфере экономики.

Существует математическая теория игр, рассматривающая модели принятия оптимальных решений в условиях конфликтов или неопределенности. При этом конфликт не обязательно должен быть антагонистическим, в качестве конфликта можно рассматривать любое разногласие [2]. Игроки принимают те или иные решения в рамках возможных стратегий, а их поведение предполагается рациональным, предполагающим использование аксиоматического подхода [3]. Но мы не будем углубляться в аксиоматический подход на формально-математическом уровне. Постараемся остаться "чуть-чуть"-психологами и "чуть-чуть"-философами.

Сегодня достаточно распространенной идеей конфликт-менеджмента является утверждение о том, что конфликт может играть не только деструктивную, но также и положительную, конструктивную роль. Он может быть использован одной из конфликтующих сторон в своих целях. Иными словами, конфликт может быть полезен. Исходя из этого ключевого слова - полезность - мы и будем рассуждать далее.

И в самом начале изложения, пользуясь терминологическим и методологическим аппаратом риск-менеджмента, но сразу же делая акцент на рассмотрении именно проблематики конфликт-менеджмента, обратим внимание читателя на два различных подхода к определению понятия полезности в экономической теории:

  • представление о полезности определенного набора благ, каждому из которых ставится в соответствие определенное число, именуемое его полезностью. Предполагается, что при рассмотрении любых двух наборов экономический субъект может выбрать лучший вариант, либо посчитать их тождественными. Таким образом, можно сказать, что полезность в общеэкономическом смысле описывает отношения предпочтения на множестве благ;
  • восходящее к так называемому Санкт-Петербургскому парадоксу Даниила Бернулли представление об ожидаемой полезности, которое было аксиоматически сформулировано в теории игр Неймана-Моргенштерна. Здесь акцент был смещен на сравнение не самих наборов благ, а вероятностных распределений на множествах таких наборов. Это означает, что мы имеем определенный фактор случайности (неопределенности). Заранее неизвестно, какой именно набор благ получит субъект в результате своих усилий по управлению конфликтом.

Вероятностное распределение (пусть это будет дискретный случай) можно считать функцией, которая связывает определенные значения наборов благ и вероятности, с которыми эти конкретные значения наборов реализуются. Лицо принимающее решение (ЛПР) выбирает не между конкретными наборами благ, а между своего рода лотереями, оценивая условия этих лотерей и выбирая наиболее предпочтительный вариант.

Итак, парадигма ожидаемой полезности формализует рассмотрение отношений предпочтения на множестве вероятностных распределений. Таким образом, она позволяет формализовать отношение субъекта к конфликту, оставляя при этом ЛПР в поле достаточно развитой методологии, уже имеющейся в распоряжении риск-менеджмента. Можно утверждать, что формализация отношения ЛПР к конфликту более важна, чем попытки численно оценить возможные выгоды или убытки, которые могут быть получены в результате развития конфликта.

Философское отступление

Приведем практически без сокращений и комментариев достаточно длинный отрывок из работы Э.Фромма "Человек для себя" [1], который поможет читателю понять ход дальнейших рассуждений.

Возникновение разума породило для человека дихотомию, принуждающую его вечно стремиться к новым решениям. Динамизм человеческой истории порожден наличием разума, побуждающего человека развиваться и тем самым творить собственный мир, в котором он может чувствовать себя в согласии с собой и со своими ближними. Каждая достигнутая им стадия оставляет его неудовлетворенным и озадаченным, и сама эта озадаченность вынуждает его к новым решениям. …

… Этот разлад в человеческой природе ведет к дихотомиям, которые я называю экзистенциальными, потому что они коренятся в самом существовании человека; это противоречия, которые человек не может устранить, но на которые он может реагировать различными способами, соответственно своему характеру и культуре (выделено мной - Ю.С.).

От экзистенциальных дихотомий коренным образом отличаются многочисленные исторические противоречия индивидуальной и социальной жизни, не являющиеся необходимой частью человеческого существования, а созданные человеком и разрешимые или в тот же период, когда возникли, или в более поздний период человеческой истории.

… эти противоречия не необходимые, а обусловленные недостатком у человека мужества и мудрости. Институт рабства в Древней Греции может служить примером условно неразрешимого противоречия, разрешение которого оказалось достигнуто только в более поздний период истории, когда была создана материальная основа для равенства людей.

Различение экзистенциальных и исторических дихотомий имеет большое значение, так как их смешение ведет к далеко идущим последствиям. Те, кто был заинтересован в сохранении исторических противоречий, горячо доказывали, что это экзистенциальные и, значит, неотменимые дихотомии. Они пытались уверить человека, что "чему быть, того не миновать", и человек, мол, должен смириться со своей трагической судьбой. Но этой попытки смешать два данных типа противоречий было недостаточно, чтобы удержать человека от стремления разрешить их. Одно из характерных свойств человеческого ума в том, что, сталкиваясь с противоречием, он не может оставаться пассивным. Ум приходит в движение с целью разрешить противоречие. Всем своим прогрессом человек обязан этому факту. Чтобы помешать человеку действенно реагировать на осознанные им противоречия, нужно отрицать само наличие этих противоречий.

Примирять и таким образом отрицать противоречия - это в индивидуальной жизни функция рационализаций, а в социальной жизни функция идеологий (социально заданных рационализаций). Однако если бы человеческий ум мог удовлетворяться только рациональными ответами, истиной, такие идеологии остались бы неэффективными. Но это еще одно из характерных свойств ума - признавать истиной идеи, разделяемые большинством членов данной культуры или постулируемые могущественными авторитетами. Если примирительные идеологии поддержаны единомыслием или авторитетом, человеческий ум поддается им, хотя сам человек и не обретает полного покоя.

На основании всего вышеизложенного, введем некоторую терминологию и попытаемся сформулировать ряд парадигм конфликт-менеджмента, которые сознательно формулируются без использования того формального математического аппарата аксиоматики Неймана-Моргенштерна и Сэвиджа, фактическии являющегося частичным обоснованием (по принципу аналогии) приводимых далее утверждений.

Терминология

  • Универсум - философский термин, обозначающий "мир как целое" или "все сущее" (БСЭ, 2001); интуитивное понятие о всеобщности, попытки определения которого через другие понятия приводят к тавтологиям.
  • Экзистенциальная дихотомия - субъективное деление Универсума по принципу противопоставления "Я (ЭГО) и все остальное", осознаваемое индивидуумом на том или ином интуитивном, теоретическом или идеологическом уровне.
  • Исторические дихотомии - исторические противоречия индивидуальной и социальной жизни, не являющиеся необходимой частью человеческого существования, а созданные человеком и разрешимые или в тот же период, когда возникли, или в более поздний период человеческой истории [1].

Парадигмы конфликт-менеджмента

  1. Объективно существует потребность индивидуума в экзистенциальной дихотомии.
  2. Экзистенциальная дихотомия не является единственно возможной во времени и пространстве. Происходит постоянное проецирование индивидуумом на себя некоторых частей Универсума, которые нетождественны его ЭГО (например, "мой дом - моя крепость" и т.д.), то есть происходит процесс совершения попыток со стороны каждого индивидуума откорректировать свою актуальную экзистенциальную дихотомию. В результате мы имеем множество проективных экзистенциальных дихотомий.
  3. Вне зависимости от субъективных представлений индивидуума существует верхняя объективная граница его индивидуальной экзистенциальной дихотомии - верхний предел (supremum) его индивидуального подмножества с субъективной упорядоченностью (Универсум выступает в роли беспристрастного индивидуума, принимающего решения в последней инстанции).
  4. Существует также субъективная нижняя граница индивидуальной экзистенциальной дихотомии - нижний предел (infimum), который зависит от культурного и идеологического самоопределения индивидуума.
  5. Сумма всех имеющихся индивидуальных проективных экзистенциальных дихотомий может превышать пространство, ограниченное беспристрастным решением Универсума.
  6. В пространстве возможных индивидуальных экзистенциальных дихотомий существует (в смысле - может быть определено на основании конкретных действий, предпринимаемых ЛПР в процессе развития конфликта) субъективное вероятностное распределение Q, руководствуясь которым рационально мыслящий индивидуум максимизирует ожидаемое значение функции полезности на возможных исходах конфликта. В этом смысле мы имеем дело с наиболее суровым видом неопределенности в виде "лотереи лошадиных скачек", где не существует объективных вероятностей (в противовес "лотереям рулетки", которые характеризуются вероятностями объективными) [3].
  7. Пространство индивидуальных экзистенциальных дихотомий имеет бесконечное множество компромиссных границ, которые неразличимы с точки зрения Универсума (Вселенная не является злорадной, а индивидуумы для нее неразличимы).

Терминологическое продолжение

  • Конфликт - ситуация, определенная пятой парадигмой.
  • Рациональный конфликтующий индивидуум - убежденный в существовании компромиссной границы, которая не превращает личное пространство каждой из конфликтующих сторон в пустое и готовый к тому, чтобы конфликт рассматривать в терминах субъективных вероятностных лотерей (теории ожидаемой полезности); таким образом, возможные исходы конфликта являются элементами на шкале субъективной упорядоченности, т.е. любой конфликт или имеет свою "цену" или позволяет совершать выбор на основании нечисловой информации.
  • Волевой конфликтующий индивидуум - допускающий возможность превращения личного пространства противоположной стороны конфликта в пустое и готовый платить "цену" за конфликт, которая превышает среднюю норму, характерную для той идеологической и культурной среды, в которой развивается конфликт.

Пути преодоления или эскалации конфликтов:

  • Рационализация - пересмотр принципов упорядоченности в личном пространстве экзистенциальных дихотомий через корректировку субъективного вероятностного распределения Q и осознание действительной "цены" конфликта;
  • Волевые действия - мотивация (крайняя форма - принуждение) противоположной стороны к пересмотру принципов упорядоченности в личном пространстве экзистенциальных дихотомий;
  • Корректировка идеологии - пересмотр принципов упорядоченности в личном пространстве экзистенциальных дихотомий (в ту или иную сторону) на основании процедуры саморефлексии; перевод экзистенциальной дихотомии в категорию историческую.
  • Развитие "технологий", как способ "убеждения" Универсума отодвинуть объективную верхнюю границу в пространстве конфликта. Важным фактором также является длительное развитие конфликта во времени, т.е. конфликт может быть решен самим ходом истории.

Источники:

  1. Фромм, Э. Человек для себя: Пер. с англ. и послесл. Л.А.Чернышевой. - Минск: Коллегиум, 1992. - 253 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://orel.rsl.ru/nettext/foreign/fromm/chelovek.htm
  2. Шапкин, А.С. Экономические и финансовые риски: Оценка. Управление, портфель инвестиций. - М.: Дашков и Ко, 2003. - 544 с.
  3. Данилов, В.И. Лекции по теории игр. - М.: Российская экономическая школа, 2002. - 140 с.



 

© 2003, ООО "Экспертиза рисков"